La situation actuelle voit en Ukraine, et dans de nombreux pays, la démocratie se multiplier, au pont qu’on en vient à évoquer un nouveau " Printemps des Peuples  ".

On peut distinguer trois cas :

Les cas spontanés ( Europe de l’est, Géorgie, Ukraine, Kirghizistan,..)

La démocratie exportée : Irak, Afghanistan,..

La multiplication d’élections libres dans différents pays ( Liban, Palestine, Haïti,…).

B.Guéta : On a assisté à un changement spectaculaire depuis plusieurs années…( bloc URSS, …) , en Chine on assiste au développement de centres multiples, Irak, Afrique du Sud, Palestine,….

H. Rousso rappelle quelques définitions de la démocratie :

Aristote distingue les gouvernements pour les intérêts généraux ( monarchie, aristocratie, république ), et ceux pour les intérêts particuliers ( tyrannie, oligarchie, démocratie ).

Cette démocratie est en marche depuis les années 90. La diffusion est due à l’échec d’autres modèles ( Communisme, Tiermondisme,…), c’est le régime qui paraît le mieux adapté à la modernité, qui peut évoluer le plus face aux contraintes de l’évolution moderne ( démocratie de 2050 sera différente de la nôtre ). Les nouveaux migrants auront probablement plus de droits que maintenant, et aussi les enfants.

Les limites toutefois sont celles de la microdémocratie : jusqu’où donner des droits à des peuples européens dans tomber dans la parcellisation des droits ( corses,….).

L’émancipation : Le terme contagieuse fait penser à une maladie, une maladie ( Mérimée y faisait référence ), et est donc utilisé par des personnes défavorables à l’expansion démocratique ).

Retour sur l’égalité sociale et politique : leurs liens ? Tocqueville a des doutes. Un régime d’opinion est irrésistible. Le suffrage universel s’impose en 1848 en France, et après ailleurs. Cela suffit-il à définit une démocratie politique ? La question de l’égalité sociale est encore présente aujourd’hui comme au XIXème siècle .

L’effondrement a réveillé une géographie de l’Europe longtemps mise ne sommeil. La nation est dan s la rue en 1989 en Tchécoslovaquie. Les changement sont souvent d’un extrême à l’autre ( Pologne, Hongrie ,…), d’autant plus que ces pays n’ont pas vraiment une histoire démocratique. Pour les Tchécoslovaques, la situation est un peu différente…

Pour B. Guétta, la Russie a des dérives anti-démocratiques. L’atmosphère actuelle sous Poutine est moins libre que sous Gorbatchev. On attendait l’avenir sous Gorbatchev, sous Poutine, on aspire à un pouvoir fort après la période Eltsine. L’assentiment populaire en Russie a porté un pouvoir fort. ON assiste à un marché politique mafieux : la restauration de la grandeur russe, contre un détournement de la richesse nationale, et une confiscation de la liberté de la presse et des journaux. V. Poutine est un produit inventé et souhaité par l’opinion.

Dans les Pays de l’est , la crise de la démocratie existe ( rien de comparable avec l’occident ). Dans les ex-pays communistes, on assiste partout à un libéralisme sauvage. La parcellisation des forces politiques est importante, et l’obligation est faite de gouverner par coalition.

La Chine voudrait bien l’égalité matérielle, sans la démocratie

Le modèle américain est ambigu. Il est fondé sur la prospérité, le modèle politique, le fédéralisme, la participation locale, le rêve de richesse. Or, il manque de structuration, car la démocratie est peu vivace….

( abstentionisme aux élections ).

De plus son modèle est exporté par la violence. Les élites politiques croient-elles au messianisme politique ?

La démocratie exportée est-elle viable ?

Les élites le croient….Les E.U. interviennent dans des situations explosives pour les faire éclater la situation, et pouvoir exporter la démocratie par la force. Il espèrent la libération des forces démocratiques. C’est une course entre la démocratie et le terrorisme pour les USA. Par contre, ils ont l’illusion de l’arrivée démocratique et du changement immédiat.

Les démocraties se sont faites sur la Nation, il n’y a pas de démocratie sans peuple.. maxime à méditer…